从德赫亚到安东尼，我们到底要怎么去评价一名球员？ 全球热推荐

(资料图)

总角之时，就被家人带入坑喜欢上曼联，彼时尚属学生，一个赛季下来能看上几场完整的比赛已经算是不错了，更多的时间用于比赛集锦、天下足球以及足球新闻。当时有一个主流的观点叫做：贝克汉姆不会盘带只会传中，加里内维尔没有天赋只是靠态度勤奋。

鲁迅说世界上本没有路，走的人多了自然也就有了路。这句话用在评价方面同样有用，说的人多了也就有了固有印象，看的比赛少、年龄也小，我也接受了贝克汉姆不会过人、加里内维尔没有天赋的设定，甚至还为此跟人争辩，我一个当时没看过多少比赛的人，可以言之凿凿的说内维尔天赋差、贝克汉姆不会过人。可是，自己踢球多了、看的比赛多了、接触到更多的战术内容，忽然发现这种观点就是一种扯淡。

一个能够在奔跑中送出精准传球的人、一个能够在定位球中把圆月弯刀当成饭吃的人，讲究的是在触球那一刻的细腻球感，对于发力技巧、触球点、身体的柔软度都有极高的要求，这么一名球员你告诉我不会过人？加里内维尔的无球跑动、防守位置感堪称一绝，你告诉我说加里仔没有天赋？天赋这种东西的定义，本来应该是你需要花费大量的时间都不一定练的出来的东西，要是烂大街随便都能练出来的能叫天赋么。这就是为什么足球运动如此关注球感、关注位置感的原因，因为这东西大部分人练不出来。

从那时候起，我就觉得大部分人对于球员的评价其实就是扯淡，声音大、声音多不一定意味着就是对的。后来，各大论坛里面忽然流行给球员排座位，现在依然流行，你要说比较拉什福德、姆巴佩谁的有球速度更快这种争论，我没有丝毫的意见，可是莫名其妙冒出来：梅西和C罗谁的历史地位更高、谁谁谁又能排进历史前五，这种论调大行其道，为此大吵特吵，互揭老底、比较冠军数量成为常态。

如果是这种比法，你的题目就错了，这应该是谁的冠军最多、谁的进球最多、谁的黑料最少，你设定的题目叫做历史地位。什么叫做历史地位？温格在阿森纳拿的冠军不如弗格森爵士多，甚至没有拿过欧冠，可是在英超的地位来说温格不亚于弗格森，弗格森在英超的地位也不仅仅是靠冠军堆积的。因为温格是英超开创技术流派的第一人、弗格森是把大陆踢法跟英伦踢法结合最好的第一人，而不是因为他们是冠军的第一人。

别忘了还有一些人在历史的留名，比如大罗的钟摆过人、小罗的牛尾巴、齐达内的马赛回旋，这叫做历史地位，开创了足球的历史或者在足球历史上留下深刻记忆的人，叫做历史地位，而历史地位这东西从来没有高下之分，只有对足球发展的贡献度之分，比如对足坛影响深远的442阵型开创者，你只要谈论442阵型、高位逼抢的来源，你永远绕不开他；又比如你谈论高位逼抢的集大成者，你永远绕不开荷兰的全攻全守和瓜迪奥拉，至于冠军只是王冠上的宝石，而不是代表王冠本身。

再后来，我跟十几个狐朋狗友做了一个实验，在某一场比赛过后疯狂的评价鲁尼表现的多么糟糕，过人不行、传球不行、防守不行，鲁尼老矣该自己离开了。我们十几个人居然能把这个节奏给带起来，至少在小范围之内已经形成了鲁尼不行了的印象，至于为什么会成功，别问我啊，我只是一个靠着曼联流量吃饭、不懂球、只会搬运的自媒体而已。这时候或许已经很明白了，有些评价只是传播的问题，而不是代表一名球员的真实评价。有些给人贴标签的行为，也是习惯在互联网争论的结果，因为了习惯给人扣帽子。

所以，当看到马奎尔只适应低位防守、安东尼不会过人这些流传甚广的标签时丝毫不奇怪，所以当我们在普遍认为安东尼表现不佳时，外媒评价安东尼起到了战术均衡性时，也会被人辱骂。可是，真的是这样么？我们已经不太习惯去综合性的评价一名球员。评价安东尼时，永远聚焦在他是一个亿的球员，而不是考虑他给滕哈赫的战术带来什么样的帮助；评价德赫亚时，我们从来没有聚焦在德赫亚曾经给曼联带来什么，而是聚焦在德赫亚的37.5万周薪以及他现在对曼联的阻碍。

真的是爱恨分明么？我觉得不是，我觉得是互联网争辩过后留下来的后遗症，你必须清晰明白的表明立场，你不喜欢一名球员就必须把这名球员往死里黑，但凡你帮忙说一句话，那么你就变成了同伙、粉丝，或者是两面派想要双方都讨好，现在的讨论已经变成以伤害为目的，而不是以讨论为目的；以表达个人情感为目的，而不是为了倾听为目的。

十几年了，我依然没有习惯这种氛围，我觉得这样不对。

关键词：